같은 출발점, 한 곳만 홈페이지를 정비했더니 — GEO 정비 전후 관찰

관찰 설계 — 비교군을 뒀습니다 (통제 실험은 아닙니다)

AI 검색 노출이 똑같이 약 11%이던 두 치과가 있었습니다. 한 곳(영통OOO치과)은 홈페이지에 GEO·AEO 정비(환자 질문별 정보 페이지·구조화 데이터·의료진 소개)를 했고, 다른 한 곳(강남OOO치과)은 그 홈페이지 정비를 하지 않았습니다(비교군). 같은 기간, 같은 질문 세트, 같은 측정.

다만 두 병원은 지역·경쟁 강도 등 조건이 완전히 같지 않고 표본도 두 곳뿐이라, 이건 변수를 통제한 A/B 실험이 아니라 ‘비교 관찰’로 봐주세요.

결과

정비한 영통OOO치과는 약 11% → 27%(+16%p). 정비하지 않은 비교군(강남OOO치과)은 약 11% → 10%로 제자리였습니다. 같은 출발점에서 한 곳만 올랐습니다.

왜 비교군을 뒀나

AI 답변은 실행할 때마다 분산이 커서, 한 병원만 보면 ‘오른 게 정비 덕인지, 그냥 그날 변동인지’ 구분이 어렵습니다. 조건이 비슷한 비교군이 같은 기간 안 움직였는데 정비한 곳만 올랐다면, 적어도 ‘시간이 지나 저절로 오른 것’은 아니라는 힌트가 됩니다. 다만 이것으로 인과를 증명하지는 못합니다.

한계 — 단정하지 않습니다

N=2 관찰입니다. 변수를 통제한 A/B 실험이 아니라서, 한 번의 상승을 ‘정비 때문’이라고 단정할 수 없습니다.

‘GEO 정비’와 ‘일반적인 홈페이지·콘텐츠 개선’을 완전히 분리하지 못합니다 — 사실 GEO는 상당 부분 구조화된 좋은 콘텐츠와 겹칩니다.

노출 변화가 정착하는 데는 보통 6~12주가 걸립니다. 이번 상승이 유지·재현되는지는 앞으로 추세로 계속 봐야 합니다.

관련 글

• 우리 병원이 AI 검색에 나오는지 직접 확인하는 법
• 14.1% → 9.4% — 다섯 번째 자기 측정, 오른 숫자가 되돌아왔다
• AI 검색 노출은 왜 6~12주 걸릴까 — 정비 후 반영되는 과정
• GEO와 SEO는 뭐가 다른가 — SEO는 했는데 왜 AI 검색엔 안 뜰까
• 측정을 이어가면 무엇이 보이나 — 한 치과의 노출률 관찰 기록
• AI 검색 노출 리포트, 어떻게 읽어야 할까 — 숫자 5가지
• 리뷰가 많으면 AI가 우리 병원을 더 추천할까?
• AI가 우리 병원을 틀리게 말할 때 — AI 답변 속 오정보·옛 정보
• 지금 홈페이지 그대로, AI가 읽는 홈페이지로 — 병원 홈페이지 클로닝
• 구글 비즈니스 프로필(GBP) 정비 실전 — 원장이 직접 하는 AI·지역 검색 노출 강화
• 아임웹 홈페이지 vs 보일리 홈페이지 — AEO·GEO에는 무엇이 유리할까?
• 한국인은 AI로 병원을 고를까? — 데이터로 본 현재
• 병원 GEO·AEO란? — 환자가 AI에게 병원을 물어보는 시대의 노출 측정 가이드
• ChatGPT는 병원을 무엇을 보고 추천할까? — AI가 병원을 고르는 기준
• AI 검색 노출, 어떻게 측정하나 — 노출률·SoV·추세
• GEO vs 전통 SEO — 무엇이 같고 무엇이 다른가
• 병원이 AI 검색에서 자주 놓치는 5가지
• SEO·AEO·GEO 차이 한눈에 — 병원이 알아야 할 3가지 검색 최적화
• 네이버 블로그는 AI 검색에 안 통할까? — 글로벌 AI와 네이버 AI는 정반대입니다
• 측정 도구가 자기 자신을 측정했다 — 보일리의 2주 GEO 실험 공개
• 0 → 2.1 → 3.1 → 14.1% — 네 번째 자기 GEO 측정, 한 엔진이 끌어올린 상승
• 0 → 2.1% → 3.1% — 측정 회사가 공개하는 세 번째 자기 GEO 측정
• 정비 4일 만에, AI가 우리가 쓴 내용을 그대로 인용했다
• AI 검색 노출은 왜 ‘한 번’으로 끝나지 않나 — 계속 측정해야 하는 이유
• 왜 AI마다 병원 추천이 다를까 — ChatGPT·Claude·Gemini·Perplexity 편차
• 신규 개원 병원은 왜 AI 검색에 안 뜰까 — 새 병원이 AI 추천에 등장하는 법
• AI 엔진별 노출 공략법 — ChatGPT는 Bing, Gemini는 구글을 본다